Genocidas e Mentores espirituais em debate?

Lista dos maiores genocidas da humanidade, e paradoxalmente, alguns dos mentores espirituais e políticos das novas gerações ou manipulação política de imagens?
Parabéns pra quem chegou a uma conclusão! Eu, não.

1. Mao Zedong

China
Número de mortos de mortes: 75 milhões de pessoas
Anos no poder: 34 (1943-1976)...
O crime mais hediondo: a grande fome na China
Causa da morte: ataque cardíaco

2. Joseph Stalin

URSS
Número de mortos: 62 milhões de pessoas
Anos no poder: 27 (1926-1953)
O crime mais hediondo: o Gulag
Tipo de regime: Comunista
Causa da morte: ataque cardíaco

3. Adolf Hitler

Alemanha
Número de mortos 21 milhões de pessoas
Anos no poder: 11 (1934-1945)
O crime mais hediondo: o Holocausto
Tipo de regime: Nacional-Socialista
Causa da morte: suicídio

4. Chiang Kai-shek

China
Número de mortes: 10 milhões
Anos no poder: 18 (1928-1949)
O crime mais hediondo: Incident 228 (Massacre em Taiwan em 1947)
Tipo de tratamento: militar
Causa da morte: insuficiência renal

5. Hirohito

Japão
Número de mortos: 6 milhões
Anos no poder: 62 (1926-1989)
Os crimes mais terríveis: o massacre de Nanjing
Tipo de regime: monarquia
Causa da morte: o câncer

6. Vladimir Lenin

URSS
Número de mortos: 4 milhões de pessoas mortas
Anos no poder: 7 (1917-1924)
O crime mais hediondo: Guerra Civil na Rússia
Tipo de regime: Socialista
Causa da morte: hemorragia cerebral

7. Hideki Tojo

Japão
Número de mortos: 4 milhões de pessoas mortas
Anos no poder: 3 (1941-1944)
O crime mais hediondo: o assassinato de civis durante a Segunda Guerra Mundial
Tipo de tratamento: militar
Causa da morte: morte por enforcamento

8. Yahya Khan

Paquistão
Número de mortos 2-12 milhões de pessoas
Anos no poder: 2 (1969-1971)
O crime mais hediondo: o genocídio em Bangladesh
Tipo de tratamento: militar
Causa da morte: desconhecida

9. Saddam Hussein

Iraque
Número de mortes: 2 milhões
Anos no poder: 34 (1969-2003)
O crime mais hediondo: o genocídio de curdos
Tipo de regime: autoritário
Causa da morte: morte por enforcamento

10. Pol Pot

Camboja
Número de mortos 1,7-2,4 milhões de pessoas
Anos no poder: 4 (1975-1979)
O crime mais hediondo: o genocídio no Camboja
Tipo de regime: Centrista
Causa da morte: desconhecida oficialmente

11. Ho Chi Minh

Vietnã do Norte
Número de mortos: 1,7 milhão
Anos no poder: 24 (1945-1969)
O crime mais hediondo: a Guerra do Vietnã
Tipo de regime: Socialista
Causa da morte: insuficiência cardíaca

12. Kim Il Sung

Coréia do Norte
Número de mortos: 1,6 milhão
Anos no poder: 46 (1948-1994)
O crime mais hediondo: a guerra na Coréia
Tipo de regime: comunistas
Causa da morte: ataque cardíaco

13. Enver Pasha

Turquia
Número de mortos 1,1- 2 milhões de pessoas
Anos no poder: 5 (1913-1918)
O crime mais hediondo: o genocídio de armênios
Tipo de tratamento: militar
Causa da morte: morto em ação (na opinião da maioria)

Não Podemos nos esquecer que karl Marx, coloca qualquer ditador ou genocida no chinelo, pois ele influenciou todos os genocidas e ditadores. [Su: ???]

Atentos ao debate:

Moyses de Castro curtiu isto.

Pedro Málaga Não entra nenhum genocida do capitalismo aí ? Bush não matou ninguem? E as bombas atômicas? Duque de Caixias, tá onde? Pinochet e os outros ditadores ? Quem financia também fica com o número de mortes nas contas?
Concordo que esses lideres foram genocidas, mas não é estranho não citar nenhum nome do mundo livre?
Tirando que o discurso de botar na conta do Marx pq ele influenciou os ditadores é um tanto imaturo. Se for pensar assim, quantos entrariam na conta do capital?

há 6 horas · Curtir (desfazer) · 3

Rafael Koury Então, a lista contabiliza apenas assassinatos internos, ou seja, cidadão mortos pelo próprio governo. não sei como foi elaborada a lista, mas parece coerente com outras fontes que eu já pesquisei. Não creio que o Pinochet ou o Duque de Caxias tenham atingido a marca de um milhão de mortos, embora tenham se esforçado. Sobre os "financiadores", bem, está mais que provado que dentro de cada tirania (sobretudo as comunistas) sempre existiu uma elite capitalista (ou meta-capitalista) que não só esteve acima do terror revolucionário mas comandou diretamente as ações destas ditaduras. A KGB, por exemplo, ainda é uma instituição bilionária que interfere diretamente em diversos países. O pai do Putin era um alto cargo da KGB e hj a agência está mais forte do que nunca. O partido comunista soviético pode ter sido desmantelado, mas a KGB nunca perdeu ou saiu do poder. Vão os anéis ficam os dedos. E hoje vemos que o movimento revolucionário de matriz socialista está mais forte do que nunca.

há 4 horas · Curtir · 2

Rafael Koury O problema é que as pessoas leem o manifesto comunista e outros panfletos de propaganda e acham que entenderam tudo sobre marxismo, socialismo e comunismo. Hoje, mais do que nunca, é essencial rever estes conceitos, e olhar criticamente a realidade histórica das revoluções dos séculos XIX e XX, sem o glamour promovido pela mídia e a cultura ocidental. Os fatos se repetem, a idolatria de figuras como Che, Mao, Lula e Hugo Chaves, o Estatismo, a ajuda estatal aos grandes capitalistas (Eike Batista, ahn?), a infiltração nos canais alternativos e no sistema educacional (revolução cultural e Granccismo), a cooptação de movimentos sociais por meio de financiamentos estatais (MST, UNE, SUT, etc.), a criminalização de qualquer ideologia contrária ao radicalismo revolucionário. O Lula, na última eleição, afirmou que era uma "vitória da democracia" não termos nenhum candidato presidencial de direita. Como é isso? Democracia é a ausência de divergências ideológicas e políticas? Hoje estou convencido que vivemos um período muito perigoso, sob risco de uma ditadura como jamais se viu, comandada pelas elites meta-capitalistas globais, sob o véu de uma doutrina comunista e um Estado totalitário. Peço que, antes de refutar, pesquisem a respeito, existe muita informação na internet sobre isso.

há 4 horas · Curtir · 2

Moyses de Castro Vale lembrar que hoje no Brasil são 50 mil homicídios por ano, onde o tráfico e a milícia são armados por agentes do Estado.

há 4 horas · Curtir

Pedro Málaga Continuo achando muito estranho não ter nenhum nome do capitalismo nessa lista. E concordo que, quando o poder absoluto se centraliza na mão de uma unica pessoa, o governo socialista se torna perigoso, assim como qualquer outra forma de governo que se centraliza nas mãos de uma unica autoridade. Me pergunto dos ataques Israelnses contra palestinos, dos genocidios indigenas americanos, das cruzadas, tanto medievais, quanto das atuais, será que nenhum nome ai pode ser responsabilizado por mais 1 milhão? As mortes do vietnam, por exemplo, estão na conta de quem? No afeganistão? No Iraque? Na Turquia? No Egito? No Brasil ? Na fronteira entre os EUA e o méxico?
E quanto a Marx, sua influencia é tão grande que a própria economia capitalista se baseia nos conceitos criados a partir de sua análise sobre a economia e sociedade. Porém, pensar em fazer não é de fato por em prática, então, não vejo o Marx como o maior genocida da história.
Seria Marx o grande genocida ou o coneito de Capital do qual ele é pai? Será que morreram mais para proteger o sistema ou para muda-lo?
Essa lista, para mim, soa como uma propaganda escancarada, imparcial (uma vez que não apresenta ninguem que pense pró capital), e acho que o objetivo dela é denegrir a imagem de um dos grandes idealizadores e analistas da humanidade (uma vez que Marx, considerado pela lista o maior genocida por sua idealização, foi quem analisou e apresentou a fundo o maior estudo sobre o meio de produção capitalista para o mundo).

há 3 horas · Curtir

João Paulo Jeguerê, eu to te falando, esses argumentos olavetístas, são ESPELHADOS completamente nos argumentos socialistas. E nunca vai acabar a discussão por que você atacar uma ideologia a partir de pessoas que se diziam ser dela é ineficaz.

há 3 horas · Curtir

Rafael Koury Não é verdade que não existam capitalistas na lista. O Saddam é um exemplo, capitalismo totalitário até o talo. Os monarquistas japoneses são outro exemplo. Agora, creio que a lista só se aplique aos tiranos do Século XX, por isso, as cruzadas e o extermínio indígena não estejam presentes. Além disso, esses massacres, assim como as guerras do Buch, foram perpetrados por uma nação contra a outra, não por um tirano contra seu próprio povo. Tem uma grande diferença nisso, o que não significa que seja menos abominável, mas apenas para efeito da elaboração dessa lista, que é uma lista de genocídios e não uma lista de vítimas de guerras. Eu não mencionei Marx em nenhum momento. a conclusão de que as profecias marxistas sobre o "mundo melhor" tenham conduzido sistematicamente à totalitarismo e genocídios é inteiramente sua. Também não acho que as teorias marxistas sobre o Capital estejam totalmente equivocadas, mesmo porque, eu nunca tive saco para estudar as teorias marxistas à fundo, preferindo analisar os marxistas do século XX e seus críticos, além, é claro, da história factual dos países que passaram por revoluções socialistas. O problema não está em querer um mundo melhor ou justiça social. Eu também quero isso. O problema está em acreditar que uma revolução conduzida por um ideal unificador e totalizante pode resolver todos os problemas da humanidade, passando por cima de todas as divergências e contradições. Ideias não matam pessoas, pessoas matam pessoas em nome de ideias. Não existe Sistema Justo, só existem pessoas justas, e injustas. Tornar-se mais justo é um trabalho individual que exige honestidade e busca real de conhecimento e experiências humanas. O discernimento moral (que não tem nada a ver com moralismo), a noção de pesos e medidas entre valores, é o único mecanismo pelo qual a justiça pode existir.

há 3 horas · Curtir · 1

João Paulo Agora a pergunta maior é: conservar o status quo? que solução? Ainda há pequenos massacres de índios,quilombolas por terra no brasil,no séc.21. Ainda há guerra aos pobres,aos latinoamericanos por causa de cocaína e maconha,enquanto a europeiada enche o cu de tudo, os fuzilamentos só acontecem aqui.e nenhum desses se dão pelos temíveis bolcheviques! E outra cara, russo independente de ideologia, os caras são australopiteco ainda na mentalidade,até hoje os caras ficam espancando gay loucamente e postando video tipo comédia,70% dos pornõs são de estupro,e a histórias de czar são de colocar a Ameaça vermelha no chinelo.

há 3 horas · Curtir

Rafael Koury Não se trata de olavetismo, mesmo porque o Olavo simplesmente não se coloca como ídolo inquestionável (como o Lula, o Chaves e todos os nomes da lista acima). trata-se apenas de um questionamento honesto sobre as matrizes que orientam certos movimentos revolucionários até hoje. Acho engraçado, toda essa cambada idolatra o Chico Buarque como um às da intelectualidade, assim como o Leonardo Boff, o Paulo Freire entre muitos outros. Frases desses caras são frequentíssimas no facebook, quase como mantras, e ninguém dala de Boffetes, ou Freiretes. Agora, não pode aparecer um sujeito com ideias contrárias ao stablishment que adquira alguma proeminência (não pela promoção de propaganda, mas pela coerência de seus discursos) que já caem encima com a pecha da idolatria.

há 3 horas · Curtir

João Paulo não cara, é só que olavete é o termo que desiguina quem fica argumentando que comunista matou não sei quantos mil pessoas. o que não afeta em nada por exemplo os troitkistas que pensam "pois é, uma pena troitsky ter sido expulso, seria diferente" ou os anarcosocialistas que não se sentem representados por nenhum governo comunista.

há 3 horas · Curtir

Rafael Koury Conservar o status quo? Claro que não. o Status quo no Brasil é o estatismo, o corporativismo entre Estado e elites capitalistas, a violência de Estado, a regulação das liberdade de mercado, a hiper-tarifação e a hiper-burocratização que mantém os pobres à margem das possibilidades de empreendedorismo e da propriedade privada. Lutar contra o Status Quo é lutar pela destruição desse Estado, rejeitando todo discurso populesco e pseudo-revolucionário que sugere a solução para os problemas do mundo pela concentração de poder (nas mãos deles). O mundo sem Estado é possível mas ainda é uma perspectiva distante. A alternância do poder e a divergência ideológica e política são o único caminho para a emancipação humana e a superação destes desafios que você mencionou. Toda hegemonia (inclusive a hegemonia de esquerda e, talvez, sobretudo essa) é assassina e conduz apenas a miséria para a maioria.

há 3 horas · Curtir · 1

EM OUTRO PONTO MAIS PERTO DO PLANETA:


Iê Baraúna como se pode atribuir a ho chi mim o crime da guerra do vietnan? e coloca marx como mandante dos crimes acima? que tipo de reprodução é essa suane?
há 19 horas · Curtir (desfazer) · 3

Eduardo Henrique Hahaha...é pra rir?
há 19 horas · Curtir · 1

Marcel Albuquerque "É fácil se apaixonar pela multidão de livres-pensadores que desabrochou na França pré-revolucionária no século XVIII, desde libertários que debatiam entre si nos saraus, enquanto apreciavam o paradoxo de sua própria incoerência, até artistas patéticos...Ver mais
há 18 horas · Curtir

Iê Baraúna aí o coro dos reaças cresce!!!
há 18 horas · Curtir

Marcel Albuquerque Vale ressaltar: o Liberalismo, tanto em França quanto Inglaterra, surgiu por meio de revoluções e cabeças degoladas. De forma alguma penso ser suficiente. Mas a citação que pus acima (do livro 'Visão em Paralaxe', do Zizek) é pra refletir se é possível alterarmos tão substancialmente os pilares de uma sociedade sem o uso da força. Eu digo, aliás, que nem a manutenção é possível sem ela.
há 18 horas · Curtir

Su Namaste Nogueira Por isso falei pra ler o debate na pagina do Rafa, gente! Iê Iê Baraúna
há 17 horas via celular · Curtir

Su Namaste Nogueira Tem q clicar no link da pagina dele. O compartilhado é a respeito do q eles debatem. Meu debate nao tao profundo assim. Conto com vcs para esclarecer.... Afinal vcs estudam ISSO, ne? Historia, CS...
há 17 horas via celular · Curtir

Su Namaste Nogueira Eduardo Henrique pode rir tb mas é pra debater , ir contra ou a favor, do q eu compartilhei. Eu apontei o debate na pagina d um amigo q achei interessante, mas tem q clicar no link, q é diferente do compartilhado!
há 17 horas via celular · Curtir

Iê Baraúna pra mim n basta su. Vc ta divulgando um material que coloca no mesmo saco contextos muitos distintos e situações demasiado complexas para serem comparadas dessa forma. Com isso não estou querendo dizer que os soviéticos em questão estejam isentos mas, ...Ver mais
há 17 horas · Curtir (desfazer) · 1

Su Namaste Nogueira Jesus eu prometo nunca mais compartilhar um negocio querendo falar d outro link! Rs
há 17 horas via celular · Curtir

Marcel Albuquerque Não dá pra postar nada lá, Suanny. Vi a imagem, mas comentei aqui não como contraponto a ti, mas a ela mesmo.
há 17 horas · Curtir

Su Namaste Nogueira Entao eu nao to neutra mas daí a vc querer q eu tenh,uma posiçao clara sobre algo q nao sei tento é impossivel. No debate do face do Rafa, E NAO NO DA FOTO, eles debatem,justamente isso, o q eu achei mt interessante
há 17 horas via celular · Curtir

Eduardo Henrique A uma impossibilidade de diálogo, vejamos. A discordância que tenho com o autor desse argumento e foto, não é apenas uma discordância meramente teórica, são divergências classistas, uma barreira instrarponível, já que aspiramos sociedades extremamentes distintas. O nível de argumento dessa foto, é a mesma da Veja.
há 17 horas · Curtir · 2

Eduardo Henrique Não to entendendo o que você tá querendo dizer Marcel, seu problema é com a violência revolucionária?
há 17 horas · Curtir

Iê Baraúna É uma foto apelativa, impactante. Tem o intuito de reduzir os contextos pra associar nazismo, comunismo e outros processos sem fazer a distinção entre os diferentes contextos.
há 17 horas · Curtir (desfazer) · 1

Su Namaste Nogueira Marcel Albuquerque mas é p responder squi msm....

Iê Iê Baraúna Normalmente qndo compartilho essas paradas eu me posiciono minimamente. Mas eu ainda to confusa d acordo com o debate q rola no do Rafa. Resolvi polemizar aqui tb.
há 17 horas via celular · Curtir

Su Namaste Nogueira Pq com vcs temho chace d dialogar pessoalmente...
há 17 horas via celular · Curtir

Iê Baraúna Sim, entendi mas vc pode deixar mais claro as suas confusões qdo postar. Assim seus amigos não pensam outra coisa. rsrsrsrs Do jeito q tava pensei que vc tava divulgando a foto e colocando o link pra se abster de se posicionar.
há 17 horas · Curtir (desfazer) · 2

Eduardo Henrique Fim da divisão do trabalho, isso ocorreu em algum dos países que ele apontou como comunismo? Fim da mais-valia, isso ocorreu em algum dos países que ele apontou como comunismo? Fim de uma sociedade de classes, isso ocorreu? Fim da alienação do proletariado, isso ocorreu? Autogestão da produção direta pelos trabalhadores, isso ocorreu em algum sistema que ele apontou? Acredito que não.
há 17 horas · Curtir (desfazer) · 2

Marcel Albuquerque Não, Eduardo. Muitíssimo pelo contrário - dê uma olhadinha na citação que pus lá acima. Estou afirmando exatamente a imprescindibilidade da violência revolucionária, mesmo que seja necessária uma reconfiguração do poder simbólico anteriormente. Sobretudo porque, se mudamos as instituições meramente através da burocracia e de métodos coercitivos, se não há desejo revolucionário, se há apenas reprodução ou submissão, perpetuamos a lógica da dominação.
há 17 horas · Editado · Curtir · 1

Iê Baraúna Concordo com todos os seus argumentos Eduardo Henrique, mas daí a comparar os processos dessa forma é uma forçação de barra. Por isso que é complicado esse post, pq atrapalha demais o debate.
há 17 horas · Curtir · 1

Eduardo Henrique O comunismo libertário não é um discurso de que "vivo numa sociedade comunista" te faz viver nela. Ele tem bases materiais, apontadas, teorizadas e em alguns momentos da história, vivenciadas pela classe trabalhadora. Todos esses sistemas que ele apontou, no ponto de vista ideológico ao qual eu me posiciono, são chamados e teorizados como Capitalismo de Estado, já que reproduziram vários elementos do capitalismo, apenas abolindo a propriedade privada. A" confusão" histórica de que, quanto mais Estado, mais comunismo. E como disse o camarada Bakunin: "Quem quer, não a liberdade, mas o Estado, não deve brincar de Revolução” .
há 16 horas · Curtir · 1

Eduardo Henrique De fato. Cada um tem suas especificidades históricas, se dão no tempo -espaços diferentes.
há 16 horas · Curtir

Iê Baraúna cara, não se esqueça dos processos de organização popular na russia antes e durante a revolução, reduzir comunismo ao stalin, e atribuir o guerra civil na russia a lenin é complicado demais , principalmente para um historiador. Não basta criticar o sistema soviético superficialmente dessa forma. É obvio que o processo se desdobrou num capitalismo de estado mas isso foi fruto da disputa do mesmo processo em que os bolcheviques acabaram levando a melhor. Mas a luta pelo comunismo na união soviética não se reduz aos mesmos e o post acima não contribui para entender as complexidades desses processos. Por mais que eu não concorde com o capitalismo de estado, o que acaba ficando no primeiro plano dessa discussão é a intensão do enunciante desse post. Que intensão ele teve? É obvio que é uma posição direitosa de reduzir os processos pra coloca-los no mesmo saco e com isso construir um senso comum sectario a processos sociais influenciados pela esquerda. Nosso papel nesse caso é denunciar essa tentativa e fazer as devidas análises dos processos referidos, coisa que não se faz em post de facebook, por isso esses posts são extremamente complicados. Não acho que seja apensas uma questão de dizer que cada um tem suas específicidades históricas e legitimar o argumento acima. Isso não contribui para o esclarescimento do complexo debate acerca desses diversos processos.
há 16 horas · Curtir (desfazer) · 3

Marcel Albuquerque Bem, daí entramos no debate não da violência revolucionária, nem mesmo da defesa da necessidade do Estado como organizador da Política diacronicamente. Mas de sua instrumentalidade contextual. Dentro do cerne que tratei, uma revolução com novas formas de sociabilidade efetivamente desejadas, não penso fazer sentido desconsiderar o Estado - por sua natureza centralizadora - em meio a este processo. Porque, se não colaborar, vai impossibilitar.
há 16 horas · Curtir

Gustavo Felix M. Santos po su, na moral, falar que o Ho Chi Minh iniciou o conflito no vietnã é muita desinformação...o mesmo vale pra dizer que uma guerra revolucionária (nesse caso a russa) é um crime hediondo...
há 16 horas · Curtir · 1

Eduardo Henrique Compreendo.
há 16 horas · Curtir

Fernando José Fagundes Ribeiro E os mortos de Hiroshima e Nagasaki devidos à bomba atômica lançada pelos EUA, entre outros tantos genocídios perpetrados pelo capitalismo, não contam?
há 9 horas · Curtir · 1

Eduardo Henrique A miséria que existe hoje em dia em muitos lugares do mundo, não é fruto da "natureza" também. Desenvolve-se no seio dessa sociedade.
há 5 horas · Curtir

Su Namaste Nogueira Gustavo Felix M. Santos
O interessante não é a figura em si, é o debate! O q eu compartilhei e o link acima, da postagem, não são a mesma coisa! rs
Por isso falei pra ler o debate na pagina do Rafa, gente!
há 3 minutos · Curtir